D’abord je dois vous dire que je ne vous parle pas du cas du cas d’intimidation qui fait la une des médias cette semaine. C’est drôle, mais j’ai l’impression qu’il faut que je m’en excuse… Ça me touche profondément et je me suis demandée si je ne devais pas changer l’article que j’avais préparé. Ma décision a été: non.
Alors « que le meilleur gagne OU aidons-nous les une les autres? » Pourquoi pas les deux? Moi, j’appelle ça la collaboration. Et je vous en parle à cause du concours organisé par Historia, cette chaîne de télévision spécialisée qui met en valeur le patrimoine. Pour la 2e édition de ce concours, nous avons le privilège d’avoir deux bâtiments du Bas-Saint-Laurent parmi les 10 finalistes pour obtenir une bourse de 30 000$ permettant la réfection du bâtiment patrimonial.
Crédit : François Drouin, InfoDimanche.com
Le hic: nous devrions voter pour lequel des deux? Pourquoi en privilégier un plutôt que l’autre? La réponse pour moi est simple: votons pour la Maison culturelle Armand-Vaillancourt de Saint-André. Elle est en 3e position et a des chances de l’emporter, alors que la salle des loisirs de Sainte-Françoise est en dernière position.
Oui, mais j’habite à Sainte-Françoise. Ma grand-tante vient de là. J’ai des clients à Sainte-Françoise, ils n’aimeront pas ça. J’habite la ville voisine, qu’est-ce qu’ils vont penser? Ben là! C’est trop demandé, je suis de la MRC des Basques, je ne suis pas pour voter pour un bâtiment dans la MRC de Kamouraska!
En fait, après qu’Historia ait choisi les 10 finalistes, ça devient un concours de popularité puisque c’est le vote du public qui détermine le grand gagnant. Et pour gagner, il faut que la nouvelle circule dans les réseaux sociaux et c’est ça qui dérange les gens. S’associer à un bâtiment plutôt qu’à un autre les déstabilise un peu. On a tellement peur de déplaire!
Résultat : si on se laisse déranger par si peu, cette bourse ira en Estrie, ou peut-être Gaspésie, mais pas au Bas-Saint-Laurent.
Dans ce cas-ci, c’est peut-être « plate » pour Sainte-Françoise, mais ses chances étant quasi nulles, mobilisons-nous pour sauver la maison culturelle Armand-Vaillancourt. Et l’an prochain peut-être que les gens de Saint-André rendront la pareille à un autre finaliste du Bas-Saint-Laurent. Si on tire la couverte de tous les côtés, elle finit par déchirer et on n’en récolte rien de bon!
Ah! oui, n’oubliez pas d’aller voter et de faire circuler!
Mise à jour : au moment ou j’ai préparé cet article, l’écart est beaucoup moins grand entre les 4 premiers finalistes, mais ce n’est pas une raison pour ne pas faire un petit effort et aller voter, à tous les jours. Des fois qu’on aurait une surprise? D’ailleurs quand j’ai écrit mon article, la maison culturelle de Saint-André était en 4e position et maintenant elle est 3e.
Merci Cindy pour cette invitation à élever de temps en temps nos solidarités à un niveau plus large que notre communauté locale. Un tel réflexe n’est pas toujours évident à mettre de l’avant puisqu’il se trouve toujours quelqu’un pour relever une contre-indication datant parfois de plusieurs décennies pour refuser de formuler un tel choix.
J’ai pourtant vécu quelques expériences dans le passé qui ont permis au petit « David » de vaincre le grand « Golliath » grâce au simple fait qu’il ait su s’allier l’appui de plusieurs autres « petits » voisins. La petite communité forestière de St-Joseph-de-Kamouraska avait réussi ce tour de force l’an dernier (pour la « Grange à dîme ») et on avait pu sentir que la fierté de leur victoire s’était propagée à plusieurs lieues aux alentours, justement à cause de la complicité qui s’était développée tout au long du processus de votation.
Il est beaucoup plus facile (même si ce n’est pas nécessairement toujours évident!) de développer des solidarités à l’échelle d’une communauté locale; mais beaucoup plus complexe d’y parvenir au niveau d’une région (exception faite pour les « bleuets » qui semblent tombés dedans quand ils étaient petits). Notre région du Bas-St-Laurent étant étendue sur un vaste territoire, il n’y a curieusement que lorsqu’on se retrouve à Montréal qu’on commence à s’y identifier. Ton texte sera peut-être une contribution qui permettra de faire évoluer un petit peu plus notre fierté régionale?
Tu sais Cindy, ça ne me dérangerait pas du tout que le concours soit remporté par l’Estrie ou le Lac-Saint-Jean plutôt que le Bas-Saint-Laurent. Je n’ai jamais eu l’esprit de clocher très développé. L’important, pour moi, c’est que ce soit un bon projet qui gagne.
Ainsi, je serais déçu que le projet de Holy Name Hall à Gaspé l’emporte parce que le bâtiment me semble de peu d’intérêt. Si un tel projet l’emporte, c’est justement parce que les gens ont voté «pour leur patelin» ou «pour leur région», sans égard à la qualité des projets. Je trouve ça toujours poche quand le chauvinisme est la seule chose qui peut justifier la victoire d’une candidat à un concours, que ce soit à «Sauvez un bâtiment de chez vous» ou à «Star Académie».
J’ai voté pour Saint-André, parce que je connais le bâtiment, qui est très beau et magnifiquement situé au bord du fleuve. Je connais l’importance de ce lieu pour le village et je reconnais les efforts qui ont été faits ces dernières années à Saint-André pour mettre en valeur le patrimoine (par l’enfouissement des fils électriques au cœur du village, notamment). Je crois que ces efforts méritent d’être récompensés.
Par contre, si le Bas Saint-Laurent avait présenté un projet de peu d’intérêt, comme celui de la Gaspésie, je n’aurais pas appuyé ce projet. La solidarité régionale à tout prix, ce n’est pas pour moi.
J’ai toujours eu de la difficulté à me trouver des allégeances à un groupe plutôt qu’à un autre. Je suis incapable d’être partisan d’une équipe de hockey, par exemple. Que le Canadien perde ou gagne, ça me laisse complètement indifférent. Pourquoi faudrait-il que j’encourage ces joueurs du simple fait qu’ils sont embauchés par un M. Molson plutôt que par un autre millionnaire ? Même pendant les Olympiques, je n’éprouve aucune fierté à voir le Canada dominer le tableau des médailles. Bien sûr, comme tout le monde, je me laisse émouvoir par les histoires personnelles et les exploits des athlètes bien plus facilement quand l’athlète en question est une p’tite fille ou un p’tit gars de chez nous. Mais je suis incapable de dire «ON a gagné». La victoire d’un athlète québécois n’est pas MA victoire…
La seule allégeance que je me reconnais c’est d’être un habitant de cette planète, PUIS, d’être québécois. Au-delà de ça, que le meilleur gagne !
Cela dépend évidemment du degré d’implication et de partialité avec lequel vous devez composer dans votre vie professionnel ou votre vie de tous les jours, lequel n’est pas le même pour tous. Si je suis ministre responsable du BSL ou encore journaliste qui oeuvre dans les deux MRC, puis-je donner publiquement une préférence à l’un plutôt qu’à l’autre, pour la simple raison «qu’il a plus de chance de gagner»? Je ne crois pas. Pour les mêmes raisons que les politiciens ne font pas de pubs, pas plus que les lecteurs de nouvelles… Question d’éthique. Par contre, ce n’est évidemment pas le cas pour ceux et celles qui n’ont pas ce devoir de réserve ou de partialité. La population en général se doit de privilégier celui des deux qui est en meilleure posture, c’est l’évidence même! C’est l’image même de la sélection naturelle. De plus, le bien commun ou l’intérêt général de la région passe avant les intérêts personnels et géographiques, comme tu l’écrit si bien! Allez voter!
Merci pour vos commentaires qui viennent bonifier la discussion!
Nicolas G., sur le fond, je suis d’accord avec toi. J’apporte le même point de vue que toi, mais à un niveau régional parce que l’esprit de clocher se vit bien souvent entre nos municipalités mêmes, comme le mentionne Gaston. Développer une solidarité régionale permet ensuite d’ouvrir à une solidarité encore plus grande. Disons que les exemples ne sont pas légion ces temps-ci avec des partis politiques qui s’entre-déchirent au lieu de travailler ensemble vers une vision commune. Enfin, c’est un autre débat! Et puis, oui, c’est un concours de popularité entre les 10 finalistes, mais j’imagine que le bâtiment de la Gaspésie doit avoir un intérêt puisqu’il est parmi les finalistes, qui eux ont été choisis. J’imagine que ton oeil intéressé envers l’architecture pourrait apporter un autre avis. Honnêtement, je ne me suis pas posé cette question. J’ai vu ce concours comme une occasion de rassembler les gens et non de m’interroger sur le plan architectural ou patrimonial. Vu comme ça, on pourrait se demander si Historia atteint son objectif de promotion des bâtiments patrimoniaux? En tout cas, il atteint celui de se faire connaître!
Nicolas O. – Bravo pour ton sens de l’éthique qui, certainement, correspond aussi à tes valeurs personnelles. J’imagine que les principes éthiques ne sont cependant pas tous les mêmes pour tous les journalistes puisqu’on a des journalistes d’opinion, des éditorialistes, des médias qui suivent la politique patronale, etc. Mais bon, ça aussi c’est un autre débat! Et toutes ces opinions divergentes créent des remous dans la population. Mais il reste qu’au bout du compte, débattre sur différents sujets, c’est sain et essentiel!